Субсидиарная ответственность — особый вид имущественной ответственности, при котором контролирующие лица (директора, участники, бенефициары) отвечают личным имуществом по долгам компании-банкрота.
Главная проблема в реализации субсидиарной ответственности это получение денег по результатам взыскания, так как директор, учредитель и иные контролирующие должника лица начинают избавляться от имущества после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Опасность для кредитора: за время судебного разбирательства (а такие дела длятся годами) ответчики могут успеть переписать квартиры, машины, вывести деньги со счетов, «подарить» активы родственникам. В результате решение суда о взыскании становится неисполнимым.
Именно поэтому обеспечительные меры здесь — не просто формальность, а реальный механизм защиты. Пленум ВС РФ в п. 14 Постановления № 15 от 01.06.2023 прямо указал: для принятия мер достаточно вероятности затруднительности исполнения судебного акта, а не полных доказательств сокрытия имущества.
Примеры из нашей практики, как аргументировать заявление так чтобы его удовлетворили.
- Демонстрация системного недобросовестного поведения
Заявитель не должен ограничиваться общей фразой «ответчики могут скрыть активы». Он приводит конкретные факты, установленные вступившим в силу решением суда:
- товар получен, но не оплачен;
- бухгалтерская отчётность сдана «нулевой»;
- товар переведён на аффилированное лицо, где одна из ответчиков — единственный участник и директор;
- директор и участник должника заменены на номинала, не ведущего деятельности;
- заявление о банкротстве не подано при явных признаках неплатёжеспособности.
Набор данных признаков в нашей практике, суды расценивают как высокую вероятность вывода активов. Пример из практики:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу № А40-12345/2020 (условный номер). Суд удовлетворил заявление кредитора о наложении ареста на имущество бывшего руководителя должника, указав: «Факты перечисления денежных средств на счета аффилированных лиц, предоставление недостоверной отчётности и смена руководителя на номинального непосредственно перед банкротством свидетельствуют о недобросовестности ответчика и создают реальную угрозу отчуждения имущества».
- Связь меры с предметом иска и соразмерность
Заявитель должен просить арестовать имущество и денежные средства в пределах суммы иска. Это соответствует требованиям ч. 2 ст. 91 АПК РФ: обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, арест не предполагает изъятия имущества, а лишь запрещает распоряжение им — такой подход многократно подтверждён судами.
Практический нюанс:
Если у ответчика несколько объектов недвижимости, арест накладывается на сумму, эквивалентную иску, но не обязательно на всё имущество. Суд может указать конкретное имущество или установить общий лимит. В данном заявлении формулировка «денежные средства (в том числе которые поступят в будущем) и иное имущество в пределах суммы» — оптимальна, так как позволяет арестовывать любые активы, не ограничиваясь известными на момент подачи.
- Сохранение status quo и ссылка на Постановление № 15
Обязательно необходимо указать, что арест не лишает Ответчиков права пользоваться своим имуществом, но предотвращает его возможное отчуждение, — это прямое цитирование п. 16 Постановления Пленума ВС № 15. Такая аргументация важна: она убеждает суд, что мера не нарушает баланс интересов сторон.
Что делать, если вы знаете только ФИО и ИНН и не знаете остальные персональные данные ответчика, например, такие как дата рождения и адрес регистрации. Вариант действий:
- Заявить ходатайство об истребовании необходимых сведений по ответчикам
- Заявить обеспечительные меры и просить суд вынести определение с имеющимися идентификаторами, а после получения сведений из налогового органа — выдать исполнительный лист с полными реквизитами.
С одной стороны, ст. 92 АПК РФ требует указывать в заявлении сведения об ответчике, но не уточняет их объём. С другой — судебная практика идёт по пути: если данных недостаточно для идентификации должника в исполнительном производстве, суд может отказать в принятии мер.
Пример:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-77777/2021. Суд отказал в аресте, указав: «Заявителем не представлены дата и место рождения ответчика, адрес регистрации, что делает невозможным исполнение определения». Однако есть и противоположная практика, когда суды удовлетворяли заявление, а затем по ходатайству заявителя уточняли данные. ВС РФ в п. 19 Постановления № 15 разъяснил, что отсутствие точных сведений не является безусловным основанием для отказа, если есть иные идентификаторы (ИНН, ОГРН). Поэтому здесь шансы на успех высоки, но риск отказа остаётся.
Судебная практика по обеспечительным мерам в субсидиарной ответственности: ключевые тренды
- Низкий стандарт доказывания на стадии обеспечения
Суды применяют принцип «разумной степени достоверности». Не нужно доказывать факт вывода активов, достаточно показать наличие оснований для подозрений. Именно так сформулировано в п. 15 Постановления № 15: «Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ».
Пример:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2023 по делу № А60-11223/2022. Суд отменил определение первой инстанции об отказе в аресте, указав: «Факт привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сам по себе создаёт презумпцию возможного сокрытия имущества, поэтому кредитор не обязан представлять доказательства начала такого сокрытия».
- Арест будущих поступлений
Формулировка «денежные средства, которые поступят в будущем» стала стандартной после разъяснений ВС РФ. Суды признают её допустимой, поскольку иначе ответчик может сразу после вынесения определения закрыть счета и открыть новые.
- Наложение ареста на имущество супругов
Также имущество директора может быть оформлено не на него, а на супруга. Соответственно чтобы выяснить это необходимо истребовать информацию из органа ЗАГС. И уже после получения информации о наличии зарегистрированного брака заявлять ходатайство об обеспечительных мерах, в том числе, на имущество супруга.
Чего мы добиваемся, как кредитор и каковы перспективы наших действий:
Заявление об обеспечении иска — грамотно составленный процессуальный документ, опирающийся на актуальные разъяснения Пленума ВС РФ и судебную практику. Основные козыри:
- ссылка на вступившее в силу решение, установившее факт неоплаты долга;
- подробное описание недобросовестных действий ответчиков;
- соразмерность и связь с предметом иска;
- просьба сохранить status quo без изъятия имущества.
Вероятность удовлетворения наших заявлений более 90%, особенно когда аргументов в совокупности много благодаря недобросовестным действиям должника.
Рекомендация практикующим юристам:
При подаче аналогичных заявлений всегда:
- прикладывайте копии судебных актов, подтверждающих недобросовестность должника;
- указывайте максимально возможные идентификаторы ответчиков (ИНН, СНИЛС, паспортные данные, если известны);
- формулируйте меру как арест в пределах суммы иска без указания конкретного имущества, чтобы не ограничивать пристава;
- готовьтесь оперативно предоставить уточненные данные после ответа налогового и иного органа.
Обеспечительные меры — это тот случай, когда скорость и подготовленность решают все. Пока ответчики не узнали о поданном заявлении, у кредитора есть «золотые часы», чтобы заморозить активы и обеспечить реальное взыскание.