Долгое время в России создать компанию, а потом кинуть ее с долгами было не просто возможным, а повсеместным. Никакой ответственности перед кредиторами за недобросовестность директоров и бенефициаров не было, кроме уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротстве, которая до сих пор не работают в России.
Ключевым моментом стала реформа банкротного права 2014–2016 гг. В 2014 году введена ст. 61.11 Закона о банкротстве — первый прямой механизм субсидиарной ответственности. В 2016 году ФНС начала активно подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности за налоговые долги.
Самые серьезные изменения в судебной практике начались после 53го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 (с изменениями, внесёнными Постановлением No 42 от 23.12.2025) — который разъяснил, природу и механизмы субсидиарной ответственности. В нём указано, что привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности допустимо только при доказанном недобросовестном и неразумном поведении КДЛ.
После данных изменений должность генерального директора в России стала самой рисковой. При этом штатные юристы в силу того, что практика в сфере банкротства у них отсутствует и они, как арбитражные управляющие, не отслеживаю и не создают практику в данной сфере, вовремя не принимаю превентивных мер на предприятиях и в группах компаний, чтобы сократить риски ответственности для директоров и иных контролирующих должника лиц.
Что же такое субсидиарная ответственность простыми словами?
Субсидиарная ответственность — это ответственность директора (и иных КДЛ) личным имуществом по долгам организации.
А кто же такие — контролирующие должника лица? Может ли им быть обычный сотрудник или бухгалтер?
Контролирующие должника лица, если объяснять простыми словами это те кто давал бизнесу обязательные указания, те кто принимали решения, те кто давали рекомендации, те кто имели правомочия действовать в интересах компании, те кто финансировал деятельность компании, те кто контролировал деятельность и тп. На самом деле перечислять можно много, но самый важный момент, что именно действия или бездействия данных лиц привели к проблемам в компании. И, несмотря на то что судебная практика идет по пути привлечения к ответственности за недобросовестное и неразумное поведение. В практике нередки случаи, когда фактически директор добросовестный, но он просто не смог доказать это в суде.
Пример из практики, генеральный директор за последние 3 года до увольнения, часто брал деньги под отчет на командировки, за год командировок было очень много, цифры измерялись миллионами рублей, а за 3 года сумма близилась к десятку миллионов. При привлечении к субсидиарной ответственности директора кредитор в суде потребовал предъявить обоснование таких значительных расходов и все было бы хорошо, если бы все первичные документы директор не передал в бухгалтерию (как это делают все) вместе с отчетом по расходованию денежных средств. Что бы сделали профессиональные юристы? Мы бы поднимали все траты за 3 года и предоставляли максимальное количество чеков для обоснования фактического несения расходов и реальности командировок. Что сделали юристы без подтвержденного опыта в банкротстве, они были уверены, что согласно АПК РФ сторона обязана обосновать доводы на которые ссылается и не стали подтверждать добросовестность директора в расходовании денежных средств. Суд привлек директора к ответственности на всю сумму долга.
Ещё несколько лет назад «субсидиарка» воспринималась как редкая правовая экзотика. Сегодня это один из самых эффективных способов получения денег и самый главный риск для директора и собственника бизнеса.
Актуальность темы обусловлена массовыми банкротствами, выводами активов и недобросовестными действиями собственников, что привело к последовательному ужесточению законодательства и судебной практики. Понимание механизмов привлечения к субсидиарной ответственности позволяет контролирующим лицам выстраивать стратегию защиты, а кредиторам — эффективно защищать свои права и возвращать долги.
Что такое субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц
Субсидиарная ответственность КДЛ — это ответственность лиц, имеющих либо имевших фактическую возможность определять действия юридического лица, по обязательствам этого лица в случае невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) таких
Верховный Суд РФ, а затем и нижестоящие суды сформировали масштабную практику привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 систематизировало подходы.
В 2025–2026 годах произошло ключевое нормативное событие: 23 декабря 2025 года Пленум Верховного Суда принял Постановление № 42, которое внесло существенные изменения в Постановление № 53. Это первое системное обновление разъяснений по субсидиарной ответственности КДЛ за восемь лет. Документ включает 15 пунктов — от концептуальных до процессуальных.
Кроме того, 19 ноября 2025 года ВС РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица.
Судебная практика:
- Определение СКЭС ВС РФ от 05.12.2024 № 305-ЭС20-11625(5,6) по делу № А41-17362/2017 — пример практики ВС РФ по вопросу определения размера субсидиарной ответственности.
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809 по делу № А41-76337/2021 — дело, в котором сформулирована правовая позиция «закончил бизнес — убери за собой».
2. Кто может быть привлечён к субсидиарной ответственности
Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо (КДЛ) — это физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.
Кто может быть признан КДЛ
- Руководитель (генеральный директор, единоличный исполнительный орган).
- Участники/акционеры (особенно мажоритарные).
- Фактические бенефициары — лица, извлёкшие выгоду из незаконного поведения руководителя должника.
- Главный бухгалтер — при наличии доказательств фактического контроля.
- Материнские компании по отношению к дочерним.
- Иные лица, фактически определявшие действия должника.
Постановление № 42 расширило круг КДЛ: если член совета директоров одобрил убыточную сделку — он отвечает наравне с директором, но в пределах убытков от своей сделки. Можно привлекать бухгалтеров, если они искажали бухгалтерскую отчетность, участвовали в создании схемы для получения необоснованной налоговой выплаты, согласованность действий бухгалтера и бенефициаров.
3. Важно не только найти основания для привлечения к ответственности, но и доказать размер.
Печальная практика среди юристов — не обращать внимание на нюансы, все так усердно заняты основанием ответственности, что забывают про доказывание размера ответственности, что нередко играет решающую роль в получении денег с должника или наоборот эффективной защиты директора от ответственности личным имуществом.
Постановление № 42 отказалось от механического подхода «все долги минус конкурсная масса» при определении объема субсидиарной ответственности. Важный критерий определения размера ответственности это наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) КДЛ и размером ответственности.
Пленум также расширил сумму долга подлежащую взысканию: включив текущие платежи и финансовые санкции. Не входят только налоговые штрафы. С даты наблюдения начисляют мораторные проценты.